Fonds thématiques dans le pilier 3a: bonne histoire, bon placement?

IA, robotique, Clean Energy ou cybersécurité: les fonds thématiques investissent dans des histoires qui ressemblent au futur. Le problème? Une bonne histoire ne fait pas nécessairement un bon placement. Dans le pilier 3a, diversification, coûts et horizon de placement plaident pour une approche plus sobre.

L’intelligence artificielle transforme l’économie. La cybersécurité devient toujours plus importante. La transition énergétique nécessitera des investissements considérables.

Tout cela peut être vrai.

Mais cela signifie-t-il automatiquement qu’un fonds consacré à l’un de ces thèmes constitue un bon placement?

Non.

C’est précisément le problème des fonds thématiques.

Ils transforment une histoire plausible sur l’avenir en produit d’investissement. Or, pour réussir en Bourse, il ne suffit pas d’avoir raison sur l’avenir.

Encore faut-il acheter les bonnes entreprises.

Et au bon prix.

Une excellente histoire sur le futur peut déjà être intégrée dans les cours boursiers.

Cette distinction est particulièrement importante dans le pilier 3a, où l’horizon de placement se compte souvent en décennies.

En bref

• Les fonds thématiques ciblent des tendances comme l’intelligence artificielle, la robotique, la cybersécurité, la Clean Energy ou l’électromobilité.

• Un thème attractif ne constitue pas automatiquement un placement attractif.

• Les attentes concernant l’avenir peuvent déjà être intégrées dans des cours élevés.

• Les fonds thématiques sont souvent plus concentrés que les fonds largement diversifiés.

• De nombreux fonds thématiques sont lancés après une forte progression boursière du thème concerné.

• Seule une minorité des fonds thématiques surperforme les actions mondiales à long terme.

• Les fonds thématiques présentent en moyenne des frais plus élevés que les fonds non thématiques comparables.

• Pour une prévoyance de long terme, une large diversification constitue généralement une base plus robuste qu’un pari sur un seul thème.

Qu’est-ce qu’un fonds thématique?

Un fonds thématique investit dans des entreprises liées à une tendance économique, technologique ou sociétale particulière.

Les thèmes peuvent par exemple être l’intelligence artificielle, la robotique, la cybersécurité, la Clean Energy, l’électromobilité, l’eau, le vieillissement de la population ou les technologies médicales.

Cette approche se distingue d’un fonds d’actions mondial largement diversifié.

Un fonds mondial cherche à couvrir une grande partie du marché des actions.

Un fonds thématique fait un choix beaucoup plus précis:

nous voulons davantage de cette partie du futur.

Ce choix peut fonctionner.

Mais il augmente aussi la dépendance à un scénario particulier.

Le problème n’est pas nécessairement le thème

Prenons l’intelligence artificielle.

Prédire aujourd’hui que l’IA transformera une partie importante de l’économie n’est pas particulièrement audacieux.

Pour une investisseuse ou un investisseur, une autre question est beaucoup plus importante:

quelles attentes sont déjà intégrées dans les cours?

Si des millions de personnes pensent elles aussi que certaines entreprises liées à l’IA vont connaître une forte croissance, leurs actions peuvent déjà être valorisées en conséquence.

Une entreprise peut multiplier son chiffre d’affaires et constituer malgré tout un mauvais placement si le marché attendait encore davantage.

À l’inverse, une entreprise parfaitement ennuyeuse peut offrir un excellent rendement si son prix est suffisamment bas.

En Bourse, ce qui compte n’est donc pas seulement ce qui se produit.

Mais ce qui se produit par rapport à ce que le marché attendait déjà.

1. Les fonds thématiques peuvent arriver tard à la fête

Un thème est particulièrement facile à vendre lorsqu’il est déjà connu.

Peu de personnes souhaitent acheter un fonds consacré à une tendance dont personne ne parle encore.

Cela crée un problème structurel.

Un thème devient souvent commercialement intéressant après avoir déjà attiré l’attention des médias, enregistré de fortes hausses en Bourse et séduit les investisseuses et investisseurs.

À ce stade, les attentes peuvent déjà être élevées.

Le fonds n’arrive pas nécessairement trop tard.

Mais il peut arriver bien après le début de l’histoire.

Une tendance peut être précoce. Le fonds qui l’exploite ne l’est pas forcément.

2. Une bonne histoire ne garantit pas une bonne performance

L’ancienne version de cet article citait une étude Morningstar portant sur 1 400 fonds thématiques entre 2010 et 2020.

Nous disposons aujourd’hui de données plus récentes.

Et le constat de fond reste similaire.

Les études de Morningstar montrent que la majorité des fonds thématiques éprouvent des difficultés à battre les actions mondiales sur de longues périodes.

Sur les horizons les plus longs, seule une minorité y parvient.

Pour le pilier 3a, c’est essentiel.

La question n’est pas de savoir quel thème sera le plus populaire l’année prochaine.

La question est de construire du patrimoine pendant plusieurs décennies.

Dans la prévoyance, la robustesse compte davantage que la présentation.

3. Moins de diversification, davantage de concentration

Un fonds thématique peut détenir des dizaines d’entreprises.

Cela donne l’impression d’une bonne diversification.

Mais le nombre de titres ne suffit pas.

Ce qui compte également, c’est la nature des risques auxquels ces entreprises sont exposées.

Un fonds contenant 50 entreprises de cybersécurité détient certes 50 actions. Mais si toutes réagissent de manière similaire aux dépenses technologiques, aux taux d’intérêt ou aux valorisations du secteur, le portefeuille reste fortement concentré.

50 actions ne signifient pas automatiquement 50 risques différents.

Les erreurs fréquentes concernant la diversification et la construction d’un portefeuille sont également abordées dans notre vérification des mythes sur l’investissement.

Un fonds supplémentaire peut augmenter la concentration

De nombreuses entreprises présentes dans les fonds thématiques figurent déjà dans les grands indices boursiers.

Une personne qui détient un fonds mondial diversifié et ajoute ensuite un fonds technologique ou lié à l’IA n’ajoute donc pas nécessairement de nouvelles sources de rendement.

Elle peut simplement augmenter le poids d’entreprises déjà présentes dans son portefeuille.

Le portefeuille semble plus sophistiqué.

Il n’est pas nécessairement mieux diversifié.

Davantage de fonds ne signifie pas automatiquement davantage de diversification.

4. Les fonds thématiques sont souvent plus chers

Les frais ont une caractéristique pratique.

Ils sont beaucoup plus faciles à connaître que les rendements futurs.

Les études récentes de Morningstar montrent que les fonds thématiques présentent en moyenne des frais plus élevés que leurs équivalents non thématiques.

Cela ne signifie pas qu’un produit plus cher est automatiquement mauvais.

Mais les frais supplémentaires doivent être compensés par une valeur supplémentaire.

Chaque année, un produit plus cher part avec un léger handicap face à une alternative moins coûteuse.

Sur 20, 30 ou 40 ans, de petites différences annuelles peuvent devenir importantes.

Nous expliquons plus en détail ce que les frais disent réellement de la qualité d’un placement – et ce qu’ils ne disent pas.

Que représentent les frais sur le long terme?

Imaginons deux placements hypothétiques de 100 000 francs.

Avant frais, ils génèrent exactement le même rendement.

Le placement A coûte 0,30 pour cent par an.

Le placement B coûte 1,30 pour cent.

La différence est d’un point de pourcentage par an.

Cela semble peu.

Mais cette différence se répète année après année et affecte également les rendements qui auraient pu rester investis.

Sur plusieurs décennies, l’écart peut donc devenir considérable.

Cela ne signifie pas que le produit le moins cher est automatiquement le meilleur.

Cela signifie simplement que:

des frais plus élevés doivent d’abord être mérités.

5. Un risque souvent oublié: le fonds disparaît

Pour un placement de prévoyance, une autre question mérite d’être posée:

ce fonds existera-t-il encore dans 20 ans?

Dans l’univers des fonds thématiques, ce n’est pas une question purement théorique.

Les études de long terme de Morningstar montrent un taux de fermeture élevé.

La fermeture d’un fonds ne signifie pas que l’argent investi disparaît.

Mais elle peut obliger les investisseuses et investisseurs à modifier leur stratégie et à choisir un autre produit.

Pour une stratégie de prévoyance censée fonctionner pendant plusieurs décennies, la pérennité du produit mérite donc d’être prise en compte.

Et si je trouve le prochain mégatrend?

Vous n’avez alors résolu que la première partie du problème.

Supposons que vous sachiez avec certitude qu’une technologie connaîtra une croissance spectaculaire pendant les 20 prochaines années.

Il reste plusieurs questions.

Quelles entreprises en profiteront?

Lesquelles disparaîtront?

Quels nouveaux concurrents apparaîtront?

Quelles actions sont déjà trop chères?

Quelles entreprises connaîtront une forte croissance sans pour autant offrir un bon rendement boursier?

Et quand faudra-t-il vendre?

Voilà la différence entre une bonne prévision économique et une bonne stratégie de placement.

La première peut être correcte.

Et la seconde mauvaise.

Pourquoi la combinaison avec le pilier 3a est-elle délicate?

Le pilier 3a possède un horizon particulièrement long.

Pour de nombreuses personnes, il s’agit de plusieurs décennies.

La question centrale change donc.

Il ne s’agit plus de demander:

Quel thème pourrait exploser durant les deux prochaines années?

Mais:

Quelle structure de portefeuille puis-je conserver pendant de nombreuses années?

Une prévoyance de long terme bénéficie notamment d’une diversification large, de coûts raisonnables, d’une quote-part d’actions adaptée à la capacité de risque et d’une stratégie qui ne doit pas être reconstruite à chaque nouvelle mode boursière.

Un portefeuille diversifié peut sembler ennuyeux.

Ce n’est pas nécessairement un défaut.

La prévoyance vieillesse n’a pas besoin de devenir virale.

Les fonds thématiques sont-ils toujours mauvais?

Non.

Ce serait trop simple.

Un fonds thématique peut réaliser une excellente performance. Certains thèmes peuvent générer des rendements exceptionnels pendant plusieurs années.

Une investisseuse ou un investisseur peut également décider d’utiliser une petite partie de sa fortune libre pour exprimer une conviction particulière, à condition de comprendre le risque supplémentaire.

Mais cela n’est pas la même chose que de faire d’un thème le fondement de sa prévoyance.

Un satellite n’est pas une fondation.

Dans le pilier 3a, la robustesse de l’ensemble du portefeuille devrait rester prioritaire.

Quelle est l’alternative?

Renoncer aux fonds thématiques ne signifie pas renoncer aux entreprises du futur.

Un portefeuille mondial largement diversifié investit lui aussi dans des entreprises qui bénéficient de l’intelligence artificielle, de la numérisation, de la transition énergétique ou des progrès médicaux.

La différence est importante.

Vous n’avez pas besoin de savoir aujourd’hui quelle entreprise dominera son secteur dans 15 ans.

Si certaines sociétés deviennent les grandes gagnantes de demain, leur importance dans le marché peut augmenter.

Et si un pari spécifique échoue, l’ensemble du portefeuille n’en dépend pas.

C’est moins spectaculaire.

Mais la diversification n’a jamais eu pour mission d’être spectaculaire.

Conclusion: achetez une stratégie, pas une histoire

Les fonds thématiques possèdent un grand avantage commercial:

leur histoire est facile à comprendre.

L’IA transforme le monde.

La cybersécurité devient indispensable.

La transition énergétique progresse.

Le récit est convaincant.

Une bonne décision de placement exige pourtant davantage.

Il faut considérer la valorisation, la diversification, les frais, le risque et la capacité à maintenir une stratégie sur le long terme.

Dans le pilier 3a, il existe donc de bonnes raisons de construire d’abord une base largement diversifiée.

L’avenir peut être passionnant. Votre portefeuille de prévoyance n’est pas obligé de l’être.

Questions fréquentes sur les fonds thématiques

Qu’est-ce qu’un fonds thématique?

Un fonds thématique investit dans des entreprises associées à une tendance particulière, comme l’intelligence artificielle, la robotique, la cybersécurité ou la transition énergétique.

Les fonds thématiques sont-ils plus risqués?

Ils peuvent présenter un risque de concentration plus élevé qu’un portefeuille largement diversifié. Le risque exact dépend toutefois de la composition du fonds.

Pourquoi les fonds thématiques sous-performent-ils souvent?

Les raisons possibles comprennent des valorisations élevées au moment du lancement, une concentration plus forte, des frais plus élevés et la difficulté d’identifier à l’avance les entreprises qui profiteront réellement d’une tendance.

Un ETF thématique est-il préférable à un fonds thématique actif?

Pas nécessairement. Un ETF thématique passif peut être moins cher, mais la concentration sur un thème particulier demeure.

Les fonds thématiques ont-ils leur place dans le pilier 3a?

Comme base d’une stratégie de prévoyance à long terme, ils présentent des inconvénients liés notamment à la concentration. Un portefeuille largement diversifié répartit les risques sur davantage d’entreprises, de secteurs et de régions.

Un portefeuille mondial détient-il aussi des entreprises technologiques?

Oui. Un portefeuille d’actions mondial comprend généralement de nombreuses entreprises technologiques. La différence est qu’un seul thème n’est pas volontairement surpondéré.

Les frais sont-ils plus importants que la performance?

Non. Ce qui compte à long terme est notamment la performance nette après frais pour un niveau de risque approprié. Mais les frais sont connus, alors que la performance future ne l’est pas. Des coûts plus élevés doivent donc correspondre à une valeur ajoutée.

Disclaimer: ce Blog est fourni uniquement à titre informatif et ne constitue ni un conseil individualisé en placement, fiscal, juridique ou de prévoyance. L’adéquation d’une stratégie dépend notamment de la situation financière personnelle, de la capacité et de la disposition à prendre des risques ainsi que de l’horizon de placement. Les performances historiques et les études portant sur des périodes passées ne permettent pas de prévoir de manière fiable les résultats futurs. Les placements en titres peuvent perdre de la valeur.