Les intermédiaires financiers dits «indépendants» le sont-ils vraiment?

Dans le monde financier suisse, il y a de plus en plus d'intermédiaires se présentant comme «indépendants». Mais sont-ils vraiment indépendants? En tant que prestataire de services financiers, j'ai postulé auprès de quatre plateformes d'intermédiation et j'aimerais partager mon expérience. Mon objectif est d'aider les investisseurs à mieux évaluer l'objectivité et l'indépendance de ces intermédiaires.

J'ai examiné quatre intermédiaires:

• Zwei Wealth, qui sert d'intermédiaire entre gestionnaires de fortune et banques

• FinGuide, qui sert d'intermédiaire entre gestionnaires de fortune et clients fortunés

• FinFinder, qui est une plateforme de mise en relation pour les planificateurs financiers

• Economico, qui est une plateforme de comparaison pour la gestion de fortune

 

Voici quelques-unes des questions importantes auxquelles j'ai cherché à répondre dans mon test:

• Ces plateformes comparent-elles les offres de manière sérieuse, cohérente et objective?

• Les clients se préoccupent-ils davantage de la performance ou des intérêts économiques?

• Dans quelle mesure les critères de sélection des prestataires financiers sont-ils transparents?

• Quelle impression l'intermédiaire donne-t-il dans l'ensemble?

Le résultat

Les résultats m'ont parfois surpris.

Fournisseur	Modèle commercial	Indépendance	Offre de produits
Zwei Wealth	Mise en relation avec des gestionnaires de fortune et des banques	Critères de sélection pas totalement transparents, pas de contrôle des performances, résultats de conseil différents	Focus sur la gestion de fortune
FinGuide	Plateforme de mise en relation avec des gestionnaires de fortune	Critères stricts, pas d'incitations économiques pour favoriser certains prestataires	Priorité aux clients disposant d'un patrimoine supérieur à 500 000 CHF
FinFinder	Plateforme de mise en relation pour la planification financière	Séparation claire des intérêts économiques, frais annuels fixes pour les conseillers	Priorité à la planification financière classique
Economico	Plateforme de comparaison pour la gestion de fortune	Critères stricts, pas d'incitations économiques à la préférence	Focus sur les investisseurs privés avec > 50 000 CHF et les investisseurs institutionnels avec > 500 000 CHF

1. Zwei Wealth – Manque de transparence et de contrôle

Filiale de Swiss Life depuis 2025, Zwei Wealth fait office d'intermédiaire pour les gestionnaires de fortune professionnels. Les investisseurs définissent leurs exigences et Zwei Wealth leur propose des prestataires adaptés.

Mon expérience en tant que prestataire de services financiers:

• Aucun contrôle des chiffres de performance: les prestataires peuvent indiquer n'importe quel rendement sans qu'il y ait de contrôle ou de vérification de plausibilité. Nous avons également été simplement invités à saisir nous-mêmes les chiffres de rendement mensuels; aucune preuve ou pièce justificative n'a jamais été demandée.

• Un système d'évaluation opaque: les prestataires numériques tels que Descartes sont structurellement désavantagés dans le classement général, car environ 50% des catégories d'évaluation ne s'appliquent pas à eux. Une note globale bonne ou très bonne est donc pratiquement impossible. Aucune justification claire n'a été fournie pour cette procédure, ce qui remet clairement en question l'objectivité et l'équité de la comparaison.

• Différences dans les résultats des conseils: les conseillers travaillent en tant qu'agents liés (ils travaillent pour leur propre compte), ce qui rend la comparaison difficile (selon le conseiller, l'évaluation en tant que gestionnaire de fortune est différente).

Conclusion:

En raison de ces lacunes en matière de transparence et d'évaluation, nous avons, en tant que prestataires, mis fin à notre collaboration avec Zwei Wealth. Nous n'avons pas pu garantir que nos services soient comparés et fournis dans des conditions équitables et objectives.

Avantages pour les investisseurs:

• Accès direct à de nombreux gestionnaires de patrimoine

Désavantages:

• Insuffisance des contrôles des prestataires financiers

• Système d'évaluation douteux

2. FinGuide – Sélection rigoureuse pour les clients fortunés

FinGuide s'adresse aux clients disposant d'un patrimoine d'au moins 500 000 francs et leur trouve la banque privée ou le gestionnaire de fortune qui leur convient.

Mon expérience en tant que prestataire de services financiers:

• Un examen sérieux et rigoureux: deux visites, des questionnaires détaillés, un examen minutieux, les prestataires doivent pouvoir justifier de leurs résultats.

• Une sélection rigoureuse: nous avons été refusés malgré de bonnes performances: nos portefeuilles n'ont pas encore cinq ans, ce qui est une exigence minimale.

Conclusion:

FinGuide s'en tient rigoureusement à ses critères et n'accepte pas n'importe quel prestataire.

Avantages pour les investisseurs:

• Un examen rigoureux et des critères de sélection stricts permettent d'obtenir de meilleures offres pour les investisseurs.

• Aucune incitation économique à un placement préférentiel, ce qui renforce l'indépendance.

• L'accent est mis sur la fiabilité de l'offre.

Désavantages:

• Ne concerne que les clients disposant d'un patrimoine important.

3. FinFinder – Plateforme de mise en relation pour les conseillers financiers

FinFinder met en relation des particuliers avec des conseillers financiers adaptés. Les conseillers paient une cotisation annuelle fixe, sans frais supplémentaires pour les prospects ou les contrats, ce qui favorise l'indépendance de la plateforme.

Mon expérience en tant que prestataire de services financiers:

• Impression sérieuse et clarifications: processus d'intégration structuré, contact personnel professionnel, clarifications sérieuses.

• Objectif clair: convient plutôt pour le conseil financier classique que pour la gestion de patrimoine.

Conclusion:

L'impression générale est positive, mais il s'agit d'une approche moins pertinente pour la gestion de patrimoine (à l'image de Descartes), c'est pourquoi nous avons de nouveau interrompu le processus d'intégration.

Avantages pour les investisseurs:

• Accès direct à des planificateurs financiers certifiés

• Pas de frais cachés

• La médiation n'est pas effectuée en fonction d'intérêts économiques (pas de commissions de performance)

Désavantages:

• Pertinent uniquement pour la médiation de la planification financière classique

4. Economico – Plateforme pour les investisseurs 

Economico est une plateforme de comparaison pour la gestion de patrimoine. Elle permet de comparer les offres des banques et des gestionnaires de patrimoine, notamment en ce qui concerne les frais et les stratégies d'investissement (par exemple, passives ou durables).

Mon expérience en tant que prestataire de services financiers:

• Une intégration clairement structurée: dès le début, les informations à saisir et la manière de le faire sont définies. Cela permet de garantir que les offres sont réellement comparables, notamment en ce qui concerne les frais et la performance.

• Vérification des données: toutes les informations fournies par les prestataires sont également vérifiées afin d'éviter les distorsions dues à des logiques de calcul propres à chacun. On le voit: ce sont des professionnels du monde des caisses de pension qui sont à l'œuvre ici.

Conclusion:

Idéal pour tous ceux qui veulent comparer par eux-mêmes et faire des économies, mais qui savent aussi ce qu'ils recherchent.

Avantages pour les investisseurs:

• Tous les frais sont clairement présentés, y compris les coûts des produits.

• Simple et gratuit: l'utilisation est gratuite.

Désavantages:

• Pas de conseil personnalisé.

• Le contact avec les clients reste sans engagement.

Que signifie l'indépendance dans le conseil financier?

Selon la loi sur les services financiers (LSFin), les prestataires de services financiers sont tenus d'identifier et d'éviter les conflits d'intérêts par des mesures organisationnelles appropriées et de garantir une transparence totale vis-à-vis de leurs clients, notamment en ce qui concerne les conflits d'intérêts potentiels.

Dans la pratique, cela signifie:

• Ne pas recevoir de commissions ou de rétrocessions de la part de prestataires tiers

• Ne pas privilégier ses propres produits

• Ne faire que des recommandations sans intérêts économiques

De nombreux intermédiaires dits «indépendants» sont en réalité dépendants économiquement de produits ou d'entreprises. Les investisseurs doivent donc examiner la manière dont les conseillers sont rémunérés.

Exemple: VZ VermögensZentrum – est-il vraiment indépendant ?

L'exemple de VZ VermögensZentrum (qui ne figure pas dans le comparatif ci-dessus, car il ne propose pas de produits de placement, mais ses propres produits) montre à quel point il faut être vigilant.

Le VZ se vante de son indépendance, car il ne reçoit pas de rétrocessions, comme l'indique le site Internet: «Un conseil indépendant: VZ ne vend pas de produits financiers propres [...]. Nous nous finançons exclusivement par le biais des honoraires de conseil et des commissions de gestion, ce qui nous permet de ne recommander que les produits et les prestataires qui présentent le plus d’intérêt pour nos clients. En matière de gestion de fortune aussi, notre indépendance vis-à-vis des banques et des assurances est la condition qui nous permet d'opérer dans l'intérêt exclusif des clients. ...»

 

En réalité, le VZ gère sa propre banque et propose une multitude de produits, dont:

• Fonds VZ

• Solutions de prévoyance VZ

• Gestion de fortune VZ

Pour les investisseurs, cela signifie:

• Le conseil reste au sein de l'écosystème VZ

• Pas de vue d'ensemble indépendante du marché

En conclusion, l'indépendance est relative

Même si tout le monde vante l'«indépendance», il est rare que le conseil financier soit totalement indépendant. Même sans rétrocessions, des intérêts économiques propres existent, que ce soit par le biais de produits propres (VZ) ou d'intermédiations à motivation économique (Zwei Wealth). Les investisseurs doivent donc bien réfléchir avant de faire confiance à une plateforme.