Fonds institutionnels ou ETF: que choisir pour le pilier 3a et le libre passage?

 

Les ETF sont peu coûteux, transparents et efficaces. Il n’est donc pas étonnant qu’ils soient devenus l’un des instruments de placement les plus populaires.

Mais une solution parfaitement adaptée à un portefeuille privé n’est pas nécessairement la plus efficace pour le pilier 3a ou le libre passage.

Dans le domaine de la prévoyance, il ne suffit pas de comparer le TER affiché sur une fiche produit. Il faut regarder ce qui reste effectivement à l’investisseur après les frais, les impôts et les coûts liés à la mise en œuvre.

C’est précisément sur ces aspects que certains fonds institutionnels peuvent présenter des avantages par rapport aux ETF.

En bref

• Les ETF sont peu coûteux, mais pas automatiquement moins chers. Dans la prévoyance, le TER ne représente qu’une partie des coûts.
• Certains fonds institutionnels peuvent bénéficier d’avantages fiscaux. Selon leur structure et leur domicile, ils peuvent notamment permettre une récupération plus efficace de certains impôts à la source.
• Les ETF sont négociés en Bourse et présentent donc un prix d’achat et un prix de vente. Les fonds institutionnels sont généralement négociés sur la base de leur valeur nette d’inventaire.
• Les fonds institutionnels sont conçus pour des investisseurs professionnels qui placent des montants importants sur le long terme, notamment les caisses de pension et les institutions de prévoyance.
• Ni l’étiquette «ETF» ni l’étiquette «fonds institutionnel» ne permet de déterminer à elle seule quelle solution est la meilleure. Ce qui compte, c’est le résultat après frais, fiscalité et coûts de mise en œuvre.

Quelle est la différence entre un ETF et un fonds institutionnel?

Un ETF, ou Exchange Traded Fund, est un fonds négocié en Bourse. Il peut être acheté et vendu pendant les heures de négoce. De nombreux ETF reproduisent passivement un indice boursier connu.

Un fonds institutionnel s’adresse en premier lieu aux investisseurs professionnels et institutionnels, par exemple aux caisses de pension, aux compagnies d’assurance et aux institutions de prévoyance.

Ces fonds sont généralement conçus pour des volumes importants et des horizons de placement à long terme.

Pour une personne qui investit dans son patrimoine libre, cette différence n’est pas forcément déterminante.

Dans le cadre du pilier 3a et du libre passage, elle peut en revanche avoir son importance.

Voyons pourquoi.

1. La fiscalité des dividendes peut influencer le rendement net

Commençons par un sujet qui ne déclenche généralement pas un enthousiasme débordant: l’impôt à la source.

Lorsqu’un fonds investit dans des actions étrangères, il reçoit indirectement des dividendes provenant de différents pays. Ces dividendes peuvent être soumis à un impôt à la source.

La part qui peut être récupérée dépend notamment du pays d’origine du dividende, du domicile du fonds, des conventions contre les doubles impositions applicables et de la structure concrète du véhicule d’investissement.

Dans la prévoyance suisse, le statut fiscal particulier de l’institution de prévoyance entre également en ligne de compte.

Certains véhicules institutionnels peuvent être structurés de manière à permettre une récupération plus efficace de l’impôt à la source sur les dividendes étrangers.

Cela peut améliorer le rendement net.

Mais attention aux conclusions trop rapides.

Un fonds institutionnel n’est pas automatiquement meilleur qu’un ETF simplement parce qu’il bénéficie d’un traitement fiscal différent. Tout dépend de la structure concrète du fonds et de l’effet global sur le résultat obtenu par l’investisseur.

Nous avons analysé séparément l’impact réel de la récupération de l’impôt à la source dans la prévoyance.

La question pertinente n’est donc pas de savoir quel produit semble fiscalement le plus avantageux sur le papier.

Il faut plutôt se demander lequel laisse le meilleur résultat net après impôts et frais.

2. Un TER bas est intéressant. Un bon rendement net l’est davantage.

Les ETF ont la réputation d’être particulièrement avantageux en matière de coûts.

Cette réputation est justifiée. De nombreux ETF affichent des frais courants très faibles.

Mais les frais indiqués sur la fiche du fonds ne racontent qu’une partie de l’histoire.

Les fonds institutionnels sont conçus pour des investisseurs disposant de volumes importants. Les institutions de prévoyance peuvent ainsi avoir accès à des conditions qui ne sont généralement pas proposées aux investisseurs privés.

Pour comparer correctement un ETF et un fonds institutionnel, il faut donc tenir compte de tous les éléments susceptibles d’influencer le résultat.

Cela comprend notamment:

• les frais du produit

• les frais de transaction

• les effets fiscaux

• les éventuels frais de change

• et, pour les produits négociés en Bourse, l’écart entre le prix d’achat et le prix de vente

Un TER très bas reste une bonne chose. Mais il ne constitue pas un objectif en soi.

Dans la prévoyance, ce n’est pas le plus joli prix affiché qui finance la retraite.

C’est ce qui reste après les coûts.

Nous expliquons plus en détail cette logique dans notre analyse Frais du pilier 3a: ce que révèle réellement une comparaison.

Vous trouverez également la structure tarifaire actuelle de Descartes sur notre page Frais.

3. Les ETF sont négociés en Bourse

Un ETF possède un prix d’achat et un prix de vente pendant les heures de négoce.

La différence entre les deux est appelée spread, ou écart entre cours acheteur et cours vendeur.

Plus l’ETF et les titres qui le composent sont liquides, plus cet écart est généralement faible.

Mais lors de périodes de marché turbulentes ou sur des marchés moins liquides, le spread peut s’élargir.

Le cours d’un ETF en Bourse peut également s’écarter temporairement de la valeur des actifs détenus dans le fonds.

Les fonds institutionnels fonctionnent différemment.

Leurs transactions sont généralement effectuées sur la base de la valeur nette d’inventaire, ou VNI. Il n’y a donc pas de spread boursier classique comparable à celui d’un ETF.

Cela ne signifie pas pour autant que les transactions sont gratuites.

Lorsqu’un fonds institutionnel achète ou vend des titres, des coûts de transaction peuvent également être générés à l’intérieur du fonds.

La différence réside donc dans la manière dont les transactions sont exécutées, et non dans l’existence ou non de coûts.

Pour un patrimoine de prévoyance investi sur le long terme et alimenté régulièrement, cette structure peut se révéler efficace.

4. La prévoyance n’est pas du trading

La négociabilité permanente est l’un des grands avantages des ETF.

Dans un portefeuille libre, pouvoir acheter ou vendre un ETF pendant les heures de Bourse peut être utile.

Pour la prévoyance, la question se pose un peu différemment.

Est-il réellement important de pouvoir vendre son patrimoine du pilier 3a un mardi à 14 h 37?

Dans la plupart des cas, le capital de prévoyance reste investi pendant des années, voire des décennies.

La possibilité de négocier à très court terme joue donc un rôle beaucoup moins important que dans un portefeuille destiné au trading ou à des besoins de liquidités à court terme.

Les fonds institutionnels sont précisément conçus pour répondre aux besoins d’investisseurs orientés vers le long terme.

Cela ne signifie pas que les ETF soient de mauvais produits.

Bien au contraire. Pour de nombreuses applications, ils constituent d’excellents instruments de placement.

La prévoyance suisse présente simplement des contraintes et des objectifs particuliers.

Avec un horizon de plusieurs décennies, la décision la plus importante est souvent d’abord de savoir si le capital de prévoyance doit rester sur un compte ou être investi sur les marchés.

Pour comprendre le fonctionnement du troisième pilier et les différentes possibilités de placement, consultez notre guide Comment fonctionne le système du pilier 3a en Suisse?.

Les fonds institutionnels sont-ils toujours meilleurs que les ETF?

Non.

Affirmer que les fonds institutionnels sont toujours meilleurs que les ETF serait aussi réducteur que de prétendre que les ETF constituent systématiquement la solution la moins chère.

Tout dépend du produit et de son utilisation.

Pour une solution de pilier 3a ou de libre passage, il ne suffit donc pas de comparer le TER de deux instruments.

Il faut notamment examiner:

• les coûts totaux

• l’efficacité fiscale

• les frais de transaction

• la diversification

• la qualité de la mise en œuvre

• la stratégie de placement

• et le rendement net obtenu

Les fonds institutionnels peuvent présenter des avantages structurels.

Ils peuvent notamment donner accès à des conditions institutionnelles, offrir certaines optimisations fiscales et être conçus spécifiquement pour des capitaux investis à long terme.

Mais ces avantages doivent être vérifiés pour chaque fonds.

Le mot «institutionnel» n’est pas un label de qualité en soi.

Que signifie cette différence pour votre pilier 3a?

Lorsque vous comparez plusieurs solutions de pilier 3a, évitez de vous laisser guider par un seul pourcentage.

Un TER bas est intéressant.

Mais il ne représente qu’une partie de l’équation.

L’efficacité fiscale, les frais de transaction, la diversification, la stratégie de placement et les frais totaux de la solution sont tout aussi importants.

Et sur un horizon de plusieurs décennies, de petites différences annuelles peuvent finir par représenter des montants considérables.

C’est aussi pourquoi il est plus pertinent de comparer les prestataires sur plusieurs critères. Notre comparatif des solutions du pilier 3a en Suisse examine notamment la performance, les frais, la flexibilité et la structure des différentes offres.

Chez Descartes, nous avons choisi d’utiliser des fonds institutionnels dans notre solution de pilier 3a.

Pas parce que les ETF seraient de mauvais produits.

Mais parce que, dans la prévoyance, nous privilégions la question suivante: comment mettre en œuvre une stratégie de placement à long terme de manière efficace après prise en compte des coûts, de la fiscalité et des contraintes propres à la prévoyance suisse?

Et pour le libre passage?

La même logique s’applique à l’avoir de libre passage.

Lorsqu’une personne quitte une caisse de pension sans rejoindre immédiatement une nouvelle institution de prévoyance, son avoir peut rester placé pendant plusieurs années sur une solution de libre passage.

Dans ce contexte, les coûts et la qualité de la mise en œuvre peuvent également avoir un impact important sur le patrimoine final.

L’horizon de placement, la part d’actions, la diversification et la performance nette restent donc des critères centraux.

Notre analyse sur le placement des avoirs de libre passage montre pourquoi il peut être coûteux de laisser durablement ce capital sur une solution faiblement rémunérée.

Que se passe-t-il à la retraite?

Le choix entre différentes structures de fonds ne devrait pas être considéré uniquement pendant la phase d’épargne.

Au moment de la retraite, une autre question devient importante: que se passe-t-il avec les placements lorsque le capital de prévoyance doit être retiré?

Selon la solution, les fonds doivent être vendus avant le versement. Le moment de cette vente peut influencer le résultat, notamment si les marchés traversent une forte correction.

Il peut donc être judicieux de revoir progressivement le risque du portefeuille à l’approche de la retraite et de réfléchir suffisamment tôt à l’utilisation future du capital.

Nous expliquons ces enjeux plus en détail dans notre article Ne laissez pas le hasard décider de votre retraite.

Quels critères comparer entre un ETF et un fonds institutionnel?

Pour une solution de prévoyance, le choix ne devrait pas reposer sur une seule caractéristique.

Critère	ETF	Fonds institutionnel
Négociation	En Bourse	Généralement à la valeur nette d’inventaire
Frais du produit	Souvent très faibles	Peuvent également être très faibles
Spread boursier	Oui	Pas de spread boursier classique
Coûts de transaction internes	Oui	Oui
Fiscalité	Dépend du domicile et de la structure	Peut offrir des avantages selon la structure
Liquidité intrajournalière	Élevée	Généralement moins importante
Public cible	Investisseurs privés et institutionnels	Principalement investisseurs professionnels et institutionnels
Utilisation en prévoyance	Possible	Souvent spécifiquement adaptée
Critère décisif	Résultat net	Résultat net

Le point essentiel est simple: aucun de ces critères ne devrait être considéré isolément.

Questions fréquentes sur les fonds institutionnels et les ETF

Qu’est-ce qu’un fonds institutionnel?

Un fonds institutionnel est un fonds de placement conçu principalement pour des investisseurs professionnels comme les caisses de pension, les compagnies d’assurance et les institutions de prévoyance.

Grâce aux volumes investis, ces investisseurs peuvent avoir accès à des conditions ou à des structures de fonds qui ne sont pas nécessairement proposées aux investisseurs privés.

Quelle est la différence entre un ETF et un fonds institutionnel?

Un ETF est négocié en Bourse et dispose d’un prix d’achat et d’un prix de vente pendant les heures de négoce.

Un fonds institutionnel est généralement souscrit ou racheté sur la base de sa valeur nette d’inventaire et s’adresse principalement aux investisseurs professionnels et institutionnels.

Les deux peuvent suivre une stratégie passive.

La différence ne se situe donc pas nécessairement entre gestion passive et gestion active, mais dans la structure du véhicule et son mode de négociation.

Les fonds institutionnels sont-ils moins chers que les ETF?

Pas automatiquement.

De nombreux ETF affichent des frais de gestion extrêmement faibles. Les fonds institutionnels peuvent eux aussi proposer des conditions avantageuses grâce aux volumes investis.

Pour effectuer une comparaison pertinente, il faut considérer non seulement les frais du fonds, mais également les coûts de transaction, les éventuels spreads et les effets fiscaux.

Notre article sur les frais et la performance nette dans le pilier 3a approfondit cette distinction.

Pourquoi les fonds institutionnels peuvent-ils être intéressants pour le pilier 3a?

Ils peuvent être spécifiquement conçus pour les besoins des institutions de prévoyance.

Selon leur structure, ils peuvent présenter des avantages en matière de coûts, de traitement de l’impôt à la source ou de mise en œuvre opérationnelle.

Ces avantages ne sont toutefois pas identiques pour tous les fonds.

Les ETF sont-ils inadaptés au pilier 3a?

Non.

Les ETF sont des instruments de placement efficaces et peuvent parfaitement être utilisés dans des solutions de prévoyance.

La question pertinente est de savoir si, pour une solution donnée, l’ETF offre le meilleur résultat après prise en compte des frais, de la fiscalité et de la mise en œuvre.

Qu’est-ce qui compte davantage que le TER dans le pilier 3a?

Le TER est important, mais il ne représente qu’une partie du coût et ne mesure pas la qualité globale d’une solution.

Il faut également tenir compte des frais totaux, de la fiscalité, de la diversification, de la stratégie de placement, de la part d’actions, du risque et de l’horizon de placement.

Pour comparer concrètement plusieurs prestataires, consultez notre comparatif du pilier 3a en Suisse.

Quel rôle joue l’impôt à la source?

Des impôts à la source peuvent être prélevés sur les dividendes versés par des entreprises étrangères.

La possibilité de récupérer tout ou partie de ces montants dépend notamment du pays, des conventions fiscales, du domicile et de la structure du fonds ainsi que du statut de l’investisseur.

Certains fonds institutionnels utilisés dans la prévoyance peuvent présenter des avantages à cet égard.

Mais cet avantage fiscal ne doit pas être analysé isolément. Nous expliquons pourquoi dans notre article Impôt à la source dans la prévoyance: quel impact réel sur le rendement?.

Que deviennent les fonds de prévoyance à la retraite?

Au moment du retrait, la manière dont les placements sont vendus ou transférés devient importante.

Un mauvais moment de vente peut avoir un impact sur le résultat. Il est donc utile de revoir sa stratégie suffisamment tôt avant la retraite.

Notre article Ne laissez pas le hasard décider de votre retraite explique les principaux points à prendre en compte.

Pourquoi Descartes utilise-t-il des fonds institutionnels?

Descartes utilise des fonds institutionnels parce qu’ils peuvent présenter des caractéristiques structurelles intéressantes pour un patrimoine de prévoyance suisse investi à long terme.

L’objectif n’est pas d’afficher le coût de produit le plus bas possible, mais de mettre en œuvre la stratégie de manière efficace et de considérer le résultat après frais et fiscalité.

Conclusion: ce n’est pas l’étiquette du produit qui compte

Les ETF sont des instruments de placement efficaces, transparents et souvent très peu coûteux.

Ils ne constituent toutefois pas automatiquement la meilleure solution pour le pilier 3a ou le libre passage.

Les fonds institutionnels peuvent donner accès à des conditions intéressantes, présenter certains avantages fiscaux et éviter le spread boursier classique d’un ETF.

Mais eux non plus ne sont pas automatiquement meilleurs.

Pour comparer correctement deux solutions de prévoyance, il faut regarder l’ensemble: frais, fiscalité, transactions, diversification, stratégie, risque et qualité de la mise en œuvre.

Au final, peu importe qu’un produit porte l’étiquette «ETF» ou «fonds institutionnel».

Ce qui compte pour votre prévoyance, c’est ce qui reste après les coûts et les impôts.

Disclaimer: Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue ni un conseil en placement ni une recommandation. Tout placement comporte des risques. Le traitement fiscal dépend notamment du produit, de sa structure et de la situation concernée et peut évoluer.