Impôt à la source dans la prévoyance: quel impact réel sur le rendement?

Lorsqu’un pilier 3a ou un avoir de libre passage est investi en actions étrangères, les dividendes peuvent être soumis à un impôt à la source dans le pays d’origine. Selon la structure du fonds et les conventions fiscales applicables, une partie de cet impôt peut être récupérée ou évitée.

À première vue, le raisonnement semble évident: un fonds qui récupère davantage d’impôts devrait être plus intéressant.

En pratique, la comparaison est moins simple.

La récupération de l’impôt à la source peut améliorer le rendement net d’une solution de prévoyance. Mais elle ne constitue qu’un facteur parmi d’autres. La performance après frais, l’allocation du portefeuille, les coûts totaux et la flexibilité au moment du retrait peuvent avoir un impact nettement plus important sur le résultat à long terme.

En bref

• Les dividendes d’actions étrangères peuvent être soumis à un impôt à la source.

• La possibilité de récupérer cet impôt dépend notamment du pays concerné, de la convention contre les doubles impositions, du domicile et de la structure du fonds ainsi que du statut de l’investisseur.

• Certains fonds institutionnels destinés aux institutions de prévoyance suisses bénéficient d’un traitement fiscal avantageux.

• Cet avantage peut améliorer le rendement net, mais son impact reste limité par rapport à d’autres facteurs.

• Une solution fiscalement avantageuse n’obtient pas automatiquement une meilleure performance.

• L’allocation d’actifs, le rééquilibrage, les liquidités, les frais et la mise en œuvre concrète de la stratégie peuvent créer des écarts de performance plus importants.

• La flexibilité au moment du passage du patrimoine de prévoyance au patrimoine libre mérite également d’être prise en compte.

Comment fonctionne l’impôt à la source sur les dividendes étrangers?

Lorsqu’une entreprise distribue un dividende, le pays dans lequel elle est domiciliée peut prélever directement un impôt sur ce revenu. Il s’agit de l’impôt à la source.

Prenons l’exemple d’un fonds suisse qui détient des actions d’entreprises étrangères. Lorsque ces entreprises versent des dividendes, une partie du montant peut être retenue dans le pays d’origine avant même d’arriver dans le fonds.

La possibilité de récupérer tout ou partie de cette retenue dépend de plusieurs éléments: le pays concerné, la convention contre les doubles impositions, le domicile du fonds, sa structure juridique et le statut de l’investisseur.

Les institutions de prévoyance suisses peuvent bénéficier de conditions différentes de celles applicables aux investisseurs privés. Certains fonds institutionnels conçus spécifiquement pour la prévoyance peuvent ainsi récupérer ou éviter certaines retenues à la source de manière particulièrement efficace.

C’est un avantage. Mais ce n’est pas encore une raison suffisante pour choisir une solution de prévoyance.

Si vous souhaitez mieux comprendre le fonctionnement général du troisième pilier, consultez notre article Comment fonctionne le système du pilier 3a en Suisse?

Quel est réellement l’avantage de la récupération de l’impôt à la source?

Toutes choses égales par ailleurs, une charge fiscale plus faible améliore le rendement net.

La vraie question est donc de savoir quelle est l’ampleur de cet avantage.

Pour une stratégie investie entièrement en actions et composée à 50 pour cent de fonds en actions bénéficiant d’un traitement favorable de l’impôt à la source, la différence s’est élevée à environ 2 pour mille en moyenne entre 2021 et 2023, selon des données de la Zürcher Kantonalbank et de Swisscanto.

Sur un patrimoine de 10 000 francs, 2 pour mille représentent environ 20 francs.

L’avantage existe donc bel et bien.

Il doit toutefois être comparé aux frais totaux d’une solution de prévoyance. Ceux-ci peuvent comprendre les frais de gestion, les coûts des fonds, les frais de change, les commissions de transaction ainsi que d’autres coûts.

Surtout, la fiscalité ne dit rien à elle seule sur la performance obtenue.

Trois questions sont donc au moins aussi importantes:

• Quelle performance la stratégie réalise-t-elle après frais?

• Quels sont les coûts totaux de la solution?

• Que se passe-t-il lorsque l’avoir de prévoyance doit être transféré vers le patrimoine libre?

Notre analyse sur les frais du pilier 3a et la performance nette montre pourquoi les frais ne devraient jamais être évalués indépendamment du résultat obtenu.

Une meilleure récupération fiscale signifie-t-elle une meilleure performance?

Non.

Une stratégie peut bénéficier d’un traitement fiscal avantageux tout en réalisant une performance inférieure à celle d’une autre stratégie. À l’inverse, une solution qui ne bénéficie pas du même avantage fiscal peut afficher une meilleure performance nette.

La comparaison de plusieurs stratégies de prévoyance à forte exposition aux actions illustre ce point.

Performance avec une forte exposition aux actions du 1er janvier 2020 au 31 juillet 2026

	Différence avec Descartes	cumulée	2026	2025	2024	2023	2022	2021	2020
sans:
Descartes		74,03%	11,76%	12,19%	16,72%	9,85%	-16,68%	22,33%	6,21%
avec:
Viac	-4,28%	69,75%	12,90%	10,40%	17,00%	9,50%	-17,50%	22,60%	5,10%
Finpension	-5,91%	68,12%	12,03%	12,86%	14,64%	9,18%	-17,67%	20,85%	6,77%

Source: informations publiques des prestataires. État des données: 31 juillet 2026.

Attention toutefois à ne pas tirer une conclusion excessive de ce tableau. Les stratégies comparées ne sont pas identiques. Leur allocation d’actifs, les fonds utilisés, les méthodes de rééquilibrage, les coûts et leur mise en œuvre peuvent différer.

Ces chiffres ne permettent donc pas de savoir quelle stratégie réalisera la meilleure performance à l’avenir.

Ils montrent en revanche qu’un avantage lié à l’impôt à la source ne suffit pas à expliquer la performance globale d’une solution de prévoyance.

Cinq analyses publiées par la Handelszeitung entre juin 2024 et juillet 2026 vont dans le même sens: sur cinq ans, les portefeuilles mentionnés ci-dessus bénéficiant de la récupération de l’impôt à la source n’ont pas réalisé une performance supérieure aux portefeuilles comparables sans récupération.

Notre comparatif des principaux prestataires du pilier 3a examine plus largement les différences de performance, de frais, de flexibilité et d’indépendance.

Une analyse de performance de digitalmedia.ch couvrant la période de janvier 2022 à juin 2025 montre elle aussi que les prestataires les moins chers ne se trouvent pas nécessairement en tête du classement.

Le service de comparaison indépendant Evaluno arrive à un constat similaire avec ses données 2026: sur la période considérée, la stratégie indicielle durable de Descartes affiche une performance supérieure à celles des stratégies durables comparables de VIAC et de finpension.

Les performances passées ne préjugent pas des rendements futurs.

Que représente un avantage de 0,2 pour cent sur 25 ans?

Même de petites différences annuelles peuvent devenir importantes avec le temps. Il serait donc tout aussi faux de considérer un avantage fiscal de 0,2 pour cent par an comme négligeable.

Dans une approche volontairement simplifiée, 0,2 pour cent par an pendant 25 ans correspondent à environ 5 points de pourcentage cumulés avant prise en compte de l’effet composé.

Mais ce calcul ne répond pas à la question essentielle.

Il faut plutôt se demander si d’autres différences entre les stratégies peuvent être supérieures à cet avantage fiscal.

C’est tout à fait possible. Quelques années de performance différente, des frais plus élevés ou une période durant laquelle le capital n’est pas investi peuvent avoir un impact supérieur.

La fiscalité compte. Le résultat final compte davantage.

Pourquoi des stratégies apparemment similaires obtiennent-elles des résultats différents?

Deux portefeuilles passifs peuvent présenter une part d’actions presque identique et utiliser des fonds très similaires sans obtenir exactement la même performance.

Plusieurs facteurs l’expliquent.

L’allocation d’actifs

L’allocation d’actifs détermine la répartition du portefeuille entre différentes classes d’actifs, régions, secteurs et devises.

De faibles écarts de pondération peuvent déjà influencer le résultat. Une exposition légèrement plus élevée aux États-Unis ou plus faible aux marchés émergents peut, par exemple, faire une différence sensible au cours d’une année.

Le rééquilibrage

Les mouvements de marché modifient progressivement la composition d’un portefeuille.

Le rééquilibrage consiste à ramener les différentes positions vers les pondérations prévues par la stratégie.

La fréquence, le moment et la méthode de rééquilibrage peuvent influencer la performance.

La part de liquidités

Un portefeuille n’est pas nécessairement investi à 100 pour cent en permanence.

Une part plus importante de liquidités peut atténuer les pertes lorsque les marchés baissent. Elle peut en revanche peser sur la performance lorsque les marchés progressent fortement.

La gestion de cette part de liquidités peut donc créer des écarts entre deux stratégies pourtant très proches.

Le Tracking Error

Un fonds indiciel cherche à reproduire aussi fidèlement que possible son indice de référence. Dans la pratique, sa performance n’est presque jamais parfaitement identique.

Le Tracking Error permet d’évaluer l’écart entre le comportement du portefeuille et celui de son indice de référence.

Les frais, les transactions, les flux de trésorerie, la fiscalité ou encore le calendrier de versement des dividendes peuvent contribuer à ces différences.

La méthodologie des fonds

Deux fonds qui semblent comparables peuvent également suivre des indices légèrement différents.

Des critères ESG distincts, des exclusions, des pondérations régionales ou des méthodologies différentes peuvent progressivement éloigner leurs performances.

Sur cinq ou dix ans, l’accumulation de ces petits écarts peut représenter plusieurs points de pourcentage.

C’est pourquoi il est insuffisant de comparer deux solutions de prévoyance uniquement sur la base de leur traitement de l’impôt à la source.

Pour aller plus loin sur le choix des véhicules, notre analyse Fonds institutionnels ou ETF pour le pilier 3a et le libre passage explique les principales différences entre ces deux approches.

Que se passe-t-il au moment de retirer son avoir de prévoyance?

La phase de retrait est souvent absente des comparatifs du pilier 3a et du libre passage.

Elle peut pourtant avoir un impact financier important.

Imaginons que vous ayez bénéficié pendant 25 ans d’un avantage annuel lié à la récupération de l’impôt à la source. À la retraite, vous souhaitez retirer votre avoir de prévoyance tout en continuant à investir une partie du capital.

Selon le prestataire, les parts de fonds doivent d’abord être vendues. Le capital est ensuite versé avant de pouvoir être réinvesti dans le patrimoine libre.

Pendant cette période, l’argent n’est plus exposé aux marchés.

Cela crée un risque de marché.

Si les marchés progressent de 5 pour cent pendant que votre capital se trouve en liquidités, vous ne participez pas à cette hausse. S’ils baissent, la situation peut au contraire jouer en votre faveur.

Personne ne connaît à l’avance la direction des marchés.

Il est donc important de savoir combien de temps prend le transfert et quels coûts il entraîne.

Notre article Fonds de prévoyance: que se passe-t-il à la retraite? explique plus précisément ce mécanisme et les risques à prendre en compte.

Comment fonctionne le passage vers le patrimoine libre chez Descartes?

Chez Descartes, le passage d’un portefeuille du pilier 3a ou de libre passage vers une solution de placement libre prend généralement environ une semaine.

Une vente reste nécessaire, car l’ayant droit économique change. Avant le retrait, les avoirs appartiennent juridiquement à la fondation de prévoyance. Après le versement, ils sont détenus par la personne assurée dans son patrimoine libre.

Le capital peut ensuite être réinvesti dans Descartes Invest.

Cette continuité permet de réduire la durée pendant laquelle le patrimoine reste hors du marché. Le transfert vers Descartes Invest est en outre gratuit.

La structure tarifaire actuelle de nos solutions de prévoyance et d’investissement est disponible sur notre page Frais.

Pourquoi la flexibilité compte-t-elle autant?

Une bonne solution de prévoyance ne doit pas uniquement être efficace pendant la phase d’épargne.

Il faut également penser à la sortie.

Si vous envisagez de continuer à investir votre capital après la retraite, plusieurs questions méritent d’être posées avant de choisir un prestataire:

• Les placements doivent-ils être entièrement vendus au moment du retrait?

• Combien de temps faut-il pour recevoir le capital?

• Combien de temps le patrimoine risque-t-il de rester hors du marché?

• Quels frais de transaction ou de transfert s’appliquent?

• Est-il possible de poursuivre une stratégie de placement similaire dans le patrimoine libre?

• Quels frais s’appliquent après le transfert?

Un avantage fiscal de quelques pour mille par an peut perdre de son importance si la solution entraîne ensuite des frais élevés ou une longue période sans exposition au marché.

Les personnes qui souhaitent conserver leur capital investi après la retraite peuvent également consulter notre offre Investir dès 55 ans.

L’indépendance du prestataire joue-t-elle également un rôle?

Oui, mais là encore, il ne faut pas considérer un seul critère isolément.

Dans notre comparaison, certaines stratégies utilisent des fonds institutionnels Swisscanto. Ces véhicules peuvent offrir des avantages fiscaux dans le cadre de la prévoyance, mais leur utilisation peut être liée à certaines structures de dépôt ou à certains partenaires.

Ce n’est pas nécessairement un inconvénient.

Descartes privilégie toutefois une autre approche. En tant que gestionnaire de fortune indépendant, nous souhaitons conserver la liberté de sélectionner les fonds et les partenaires bancaires selon nos critères d’investissement, plutôt que de dépendre d’un seul avantage fiscal.

Notre page Principes explique plus en détail notre approche en matière d’indépendance, de sélection des produits et de conflits d’intérêts.

Quels critères faut-il comparer pour choisir une solution de prévoyance?

La récupération de l’impôt à la source mérite sa place dans un comparatif. Mais elle n’est qu’une pièce du puzzle.

Critère	Pourquoi est-il important?
Performance après frais	Montre comment le patrimoine investi a réellement évolué
Stratégie de placement	Détermine les principales sources de risque et de rendement
Part d’actions	Influence le potentiel de rendement et les fluctuations
Frais totaux	Réduisent directement le rendement net
Diversification	Permet de limiter les risques de concentration
Impôt à la source	Peut améliorer l’efficacité fiscale du portefeuille
Flexibilité	Devient particulièrement importante lors d’un changement ou d’un retrait
Coûts de transfert	Peuvent réduire l’avantage accumulé pendant la phase d’épargne
Temps hors du marché	Peut influencer le résultat lors du passage au patrimoine libre
Indépendance	Peut être pertinente pour la sélection des produits et les conflits d’intérêts potentiels

Pour comparer concrètement plusieurs solutions, consultez notre comparatif du pilier 3a en Suisse.

Autrement dit, la bonne question n’est pas de savoir quel prestataire récupère le plus d’impôt à la source.

Il faut déterminer quelle solution offre le meilleur ensemble pour votre situation.

Questions fréquentes sur l’impôt à la source et la prévoyance

Qu’est-ce que la récupération de l’impôt à la source dans le pilier 3a?

Lorsqu’une solution du pilier 3a investit dans des actions étrangères, les dividendes peuvent être soumis à un impôt à la source dans le pays d’origine.

Selon le pays, la convention contre les doubles impositions et la structure du fonds, certaines institutions de prévoyance peuvent réduire ou récupérer tout ou partie de cette charge fiscale.

Davantage de revenus peuvent ainsi rester investis dans le portefeuille.

Tous les fonds de prévoyance peuvent-ils récupérer l’impôt à la source?

Non.

La possibilité de récupérer une retenue à la source dépend notamment du pays concerné, de la convention fiscale applicable, du domicile et de la structure juridique du fonds ainsi que du statut de l’investisseur.

Il n’est donc pas correct de considérer que tous les fonds de prévoyance bénéficient automatiquement du même traitement.

Notre article consacré aux fonds institutionnels et aux ETF dans la prévoyance explique pourquoi la structure du véhicule d’investissement peut jouer un rôle.

Quel est l’avantage de la récupération de l’impôt à la source?

Il n’existe pas de chiffre valable pour toutes les stratégies.

L’effet dépend notamment des marchés dans lesquels le portefeuille investit, du niveau des dividendes, de la structure des fonds et de la proportion des actifs concernés.

Dans l’exemple présenté dans cet article, l’avantage était d’environ 2 pour mille en moyenne entre 2021 et 2023 pour une stratégie investie entièrement en actions et composée à 50 pour cent de fonds bénéficiant du traitement fiscal considéré.

L’impôt à la source est-il plus important que les frais?

Pas nécessairement.

Les impôts comme les frais réduisent le rendement net. Mais la performance dépend également de la stratégie, du risque, de l’allocation d’actifs, de la diversification et de la mise en œuvre du portefeuille.

Pour approfondir ce point, consultez notre analyse Frais du pilier 3a: ce que révèle réellement une comparaison.

Une solution du pilier 3a avec récupération de l’impôt à la source est-elle automatiquement meilleure?

Non.

À conditions strictement identiques, une charge fiscale plus faible constitue un avantage.

Mais les solutions du pilier 3a ne sont pratiquement jamais identiques. Les fonds, les allocations, les coûts, les méthodes de rééquilibrage et les niveaux de risque peuvent différer.

Un avantage fiscal ne garantit donc pas une meilleure performance nette.

L’impôt à la source est-il également pertinent pour le libre passage?

Oui.

Lorsqu’un avoir de libre passage est investi en titres, la fiscalité des dividendes étrangers peut également influencer le rendement du portefeuille.

Comme pour le pilier 3a, elle doit toutefois être analysée avec les autres facteurs déterminants: performance, risque, frais, stratégie et flexibilité.

Conclusion: un avantage réel, mais pas un critère décisif

La possibilité de récupérer une partie de l’impôt à la source sur les dividendes étrangers peut améliorer le rendement net d’une solution du pilier 3a ou de libre passage.

Cet avantage fiscal est réel.

Mais il ne permet pas, à lui seul, de juger de la qualité d’une solution de prévoyance.

Les différences de performance entre deux stratégies peuvent être plus importantes. Les frais, l’allocation d’actifs, le rééquilibrage et la mise en œuvre du portefeuille influencent également le résultat.

Et la réflexion ne devrait pas s’arrêter à la phase d’épargne. Au moment de la retraite, la durée du transfert, les coûts et la possibilité de rester investi peuvent devenir tout aussi importants.

Notre article Fonds de prévoyance: que se passe-t-il à la retraite? traite précisément de cette transition.

La question à poser n’est donc pas simplement:

«Cette solution permet-elle de récupérer l’impôt à la source?»

Mais plutôt:

«Quel ensemble de performance après frais, risque, coûts, efficacité fiscale et flexibilité correspond le mieux à ma situation?»

L’impôt à la source fait partie de la réponse. Il ne constitue pas toute la réponse.

Pour comparer concrètement les offres, consultez notre comparatif des prestataires du pilier 3a ou découvrez directement le pilier 3a de Descartes et notre solution de libre passage.

Disclaimer: Nos articles spécialisés ont pour objectif de rendre les sujets financiers importants compréhensibles et accessibles. Nous privilégions une présentation indépendante et objective des informations. Malgré des recherches approfondies et des mises à jour régulières, nous ne pouvons toutefois garantir l’exactitude ni l’exhaustivité des contenus. Les performances présentées se rapportent à des périodes passées et ne préjugent pas des rendements futurs.